精品人妻伦一二三区久久 ,校花高潮抽搐冒白浆,国产免费一区二区三区不卡,国产成人无码AV片在线观看不卡

一、《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償�！�，人身?yè)p害賠償保險(xiǎn)金不應(yīng)適用損益相抵原則，主要理由在于以下三點(diǎn)：1、人身保險(xiǎn)目的不在減輕加害人責(zé)任；2、人身保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，法律性質(zhì)不同。前者是合同之債的關(guān)系，后者是侵權(quán)之債的關(guān)系。二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，不屬于同一原因，故沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)適用損益相抵；3、人的健康本來(lái)就不能用金錢(qián)來(lái)衡量，是無(wú)價(jià)的，不能和有價(jià)的財(cái)產(chǎn)損失填補(bǔ)原則相混淆。

二、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)從其根本目的上來(lái)說(shuō)是為了保障公民在患病時(shí)能夠得到醫(yī)療救治，而不是為了減輕有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人的賠償責(zé)任。醫(yī)保是為保護(hù)弱者而不是為了袒護(hù)有過(guò)錯(cuò)的強(qiáng)者，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有禁止受害人向社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)后再向相關(guān)賠償義務(wù)人行使醫(yī)療費(fèi)的賠付請(qǐng)求權(quán)，受害人通過(guò)社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)的行為亦沒(méi)有加重賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，因此，賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任亦沒(méi)有理由因受害人向社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)而予以減輕。

相關(guān)法律意見(jiàn)

江西省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解答

問(wèn)18：患方主張的醫(yī)療費(fèi)已在單位或社保單位報(bào)銷(xiāo)的部分，能否計(jì)入賠償數(shù)額

答：參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)屬于醫(yī)療事故賠償?shù)捻?xiàng)目。司法實(shí)務(wù)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出患方醫(yī)療費(fèi)已在其所在單位或社保單位報(bào)銷(xiāo)的部分不能賠償?shù)目罐q，法院對(duì)其抗辯理由不應(yīng)支持。因?yàn)榛挤綀?bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)是患方與所在單位或社保單位之間的法律關(guān)系，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。即使患者所在單位或社保單位為患者報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)，也是患者所在單位或社保單位與患者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不影響患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張賠償?shù)臋?quán)利。

參考文章之一——社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否在侵權(quán)損害賠償中扣減

基本案情：2008年2月3日16時(shí)42分許，在順德區(qū)容桂風(fēng)華路路段，葉某駕駛粵X/39007號(hào)小車(chē)與步行的陳某發(fā)生碰撞，造成陳某受傷的交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任。陳某受傷后先在順德區(qū)桂洲醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)到南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院住院治療為，為此支付醫(yī)藥費(fèi)528682.47元，其中有3萬(wàn)多的醫(yī)療費(fèi)由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)。后陳某起訴至法院。葉某辯稱(chēng)已由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)再予賠償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：賠償義務(wù)人關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的賠償義務(wù)是否因受害人通過(guò)社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)而應(yīng)當(dāng)予以減輕。

審判情況：一審認(rèn)為雖然陳某有部分醫(yī)藥費(fèi)提交了社保部門(mén)進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，但現(xiàn)在法律不禁止受害人取得社保后再向侵權(quán)人索償，故陳某已在社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)藥費(fèi)無(wú)需扣減，遂判決葉某按比錯(cuò)比例承擔(dān)陳某的全部醫(yī)療費(fèi)。葉某不服上訴認(rèn)為交通事故損害賠償適用的原則是損失補(bǔ)償原則，受害人在交通事故醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目中不應(yīng)得到重復(fù)賠償。二審認(rèn)為，交通事故的受害人通過(guò)社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)后能否再向相關(guān)賠償義務(wù)人請(qǐng)求全額支付醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。但由于受害人與侵權(quán)人、社保部門(mén)建立的是不同的法律關(guān)系，交通事故受害人基于侵權(quán)人的侵權(quán)行為向侵權(quán)人主張賠償醫(yī)療費(fèi)屬于民法調(diào)整的范疇，基于我國(guó)目前建立的社會(huì)保障體系向社保部門(mén)主張報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)則屬于社會(huì)法調(diào)整的范疇，二者屬于不同部門(mén)法調(diào)整的范疇；而我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有禁止受害人向社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)后再向相關(guān)賠償義務(wù)人行使醫(yī)療費(fèi)的賠付請(qǐng)求權(quán)，受害人通過(guò)社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)的行為亦沒(méi)有加重賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，因此，賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任亦沒(méi)有理由因受害人向社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)而予以減輕。

本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是受害人通過(guò)社保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)能否在損害賠償中扣減，涉及到民法中的損益相抵原則。

損益相抵原則，又稱(chēng)為損益同銷(xiāo)原則，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的原則。損益相抵作為損害賠償?shù)囊豁?xiàng)基本原則在羅馬法上即已存在，現(xiàn)為各國(guó)所承認(rèn)。我國(guó)法律對(duì)此雖無(wú)明文規(guī)定，但司法實(shí)踐中均承認(rèn)該原則。本案焦點(diǎn)在于侵權(quán)案件中保險(xiǎn)金是否應(yīng)在損害賠償金中扣除，即是否適用損益相抵原則。為此，必須對(duì)損益相抵原則的適用進(jìn)行分析。

關(guān)于損益相抵原則的適用。通說(shuō)認(rèn)為損益相抵原則的構(gòu)成必須具備以下要件，方可適用：1、須有侵權(quán)行為之債的成立。2、須受害人受有利益。這是適用損益相抵的必備條件，如被害人沒(méi)有受有利益，則無(wú)適用的余地。3、須有構(gòu)成損害賠償之債的損害事實(shí)與所得利益間的因果關(guān)系。此處的因果關(guān)系是指利益與損害于同一相當(dāng)原因而發(fā)生。具備以上三個(gè)條件，即構(gòu)成損益相抵。通說(shuō)認(rèn)為，法官在訴訟中可依職權(quán)徑行適用，不以當(dāng)事人主張為要件。因此，法官可依據(jù)查明核實(shí)的證據(jù)，只要符合損益相抵的構(gòu)成要件，可以直接適用該原則處理案件。
關(guān)于人身傷害保險(xiǎn)金是否適用損益相抵。我國(guó)新修訂的《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”依此規(guī)定，人身?yè)p害的受害人或受益人取得人身?yè)p害賠償保險(xiǎn)金后，不影響其向致害人另行主張損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)�？梢�(jiàn)，人身?yè)p害賠償保險(xiǎn)金不應(yīng)適用損益相抵原則。主要理由在于以下二點(diǎn)：1、人身保險(xiǎn)目的不在減輕加害人責(zé)任。保險(xiǎn)賠償?shù)哪康脑谟趯⑹芎θ嗽馐艿膿p失分散于社會(huì)，不在于減輕或者免除加害人的責(zé)任。 2、人身保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，法律性質(zhì)不同。前者是合同之債的關(guān)系，后者是侵權(quán)之債的關(guān)系。二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，不屬于同一原因，故沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)適用損益相抵。

就本案而言，陳某系湖南省雁北監(jiān)獄退休干警，湖南雁北監(jiān)獄所有干警、職工均在湖南省衡陽(yáng)市醫(yī)療保險(xiǎn)基金中心參加了醫(yī)療保險(xiǎn)，可以對(duì)其意外、大病醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行核報(bào)。陳某因本案的交通事故而受傷，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)依法應(yīng)由侵權(quán)人賠償，同時(shí)基于醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系，亦可取得社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療保險(xiǎn)金，由此而產(chǎn)生損害賠償與醫(yī)療保險(xiǎn)金是否重復(fù)的問(wèn)題。陳某參加的雖為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，但其本質(zhì)仍為人身保險(xiǎn)，按照前述的理由，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)的支付與本案的侵權(quán)損害賠償金的支付是分別基于不同的法律關(guān)系，二者之間不是同一原因，陳某的損害與其在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所得的利益之間沒(méi)有相當(dāng)?shù)囊蚬�關(guān)系，不符合損益相抵的原則。因此，本案的上訴人葉某要求在其賠償范圍內(nèi)扣減陳某通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)所得的醫(yī)療費(fèi)，缺乏法律依據(jù)。而且，現(xiàn)行法律并無(wú)規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)受害人進(jìn)行賠付后，享有對(duì)致害人追償?shù)臋?quán)利，若在損害賠償中扣減受害人的醫(yī)療保險(xiǎn)金，無(wú)疑是減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，與社會(huì)保險(xiǎn)之目的不符。綜上，本案一、二審法院明確醫(yī)療保險(xiǎn)金不適用損益相抵原則是合理的。